2020年的新冠肺炎疫情意外的让西方的衰完工为一个令人关注的话题。这固然与美国以及欧洲的疫情状况有关，也同中美之间越来越显着的反抗有关。天天宅家的生活，突然会让人发现，当现实中的地方那里也不能去的话，最好的去处就是历史。

关于西方的衰落话题，最早并不是中国学者或者东方学者提出来的，也并不是像一般人所明白的拿破仑那句名言所说，似乎经由40年的革新开放，睡狮真的醒了。这里边有两个逻辑是首先应该明确的， 一是西方的观点，二是崛起与衰落的关系。历史上的西方观点一直就不是一个单纯的地理观点。所以，虽然都讲西方，寄义可能差别。

在1500多年前，即西罗马帝国还没有死亡的时候，那时的“西方”指的是信奉罗马天主教的欧洲国家和势力。在西方的历史学著作中，称信奉罗马天主教的这部门欧洲为“拉丁欧洲”（Latin Europe)或“拉丁基督教世界＂（Latin Christendom)，因此，拉丁人（Latins)常用来通称其时的西方各民族。而这个观点的西方在奥斯曼帝国时期就衰落了一次，厥后荷兰、西班牙、葡萄牙、法国和英国让这个观点的西方强大起来，美国的崛起则让它又衰落了一次。因为新大陆在世界的分量远远超出了旧大陆，美国的那种“天赋人权”的民主自由的价值观，也影响了旧大陆，西方的重心转移了。

所以，今天的西方观点是以美国为首的信奉其价值观的一部门国家的统称。特别有意思的是，处于欧亚边缘的俄罗斯在其时就没有进入西方的行列，厥后一直在价值观和制度上举行调整，始终未能如愿。显然，宗教上的因素看来也起了作用。而且也说明，其实在工具方之间，一定会有一些摇摆不定的国家，这些国家可能成为工具方涨落之间，即崛起和衰落交替的助推因素。

另外还需要明确的是，崛起和衰落只是一个相对的观点，是一种气力或影响力的对比，并不是一个国家和民族的消亡。最典型的例子就是英国和美国的关系了。美国的独立战争发生于英国的工业革命早期，谁人时候，只管英国在殖民地规模上成为了日不落帝国，但实际上从经济实力上讲并没有到达它的巅峰。而在北美殖民地的那些大英帝国的移民，骨子里的依然有着英国信教的基因，崇尚自由凌驾了对母国的忠诚，而恰恰这个时候英国刚刚打过不少仗，实在没有能力有大量的人力和财力来应付。

而工业革命刚刚拉开序幕，英国海内自己也矛盾重重，加之其他列强如法国为了抨击在欧洲和北美的失利，而支持北美殖民地的独立。英国终于放弃了北美13州，这应该是英国殖民史上最大的失败，看起来大英帝国力有未逮了，但这个时候英国反倒是正处于百年未有之变局的开端。

西方的历史学者对西方的衰落有过多种说法。有几小我私家的叙述很值得关注：一是美国加州大学的历史学教授斯塔夫里阿诺斯所著的《全球通史-从史前史到21世纪》。

这是一本有很高声誉的世界史著作，是全球史观的代表作，自问世以来已经第七版的修订了，听说在全球刊行凌驾千万册。在中国许多著名高校将其指定为历史学的参考书。看它的印刷次数就令人受惊，2019年2月已经是第90次印刷了。

预计除了一些很是脱销的文学书以外，学术著作能有如此的印刷量，就足见其影响力了。斯塔夫里阿诺斯教授写历史与中国史家差别，并不注重历史的细节，而重视历史生长的逻辑，往往一个恒久的历史时期或历史事件，作者很简朴的就能形貌出来，但历程和逻辑都很清楚，在脑海中似乎能够浮现进场景。

全书以西方文明为线索，从人类生长催生西方文明，以及西方文明的生长历程，再到作者认为的西方文明开始的衰落。在斯塔夫里阿诺斯的叙述中，西方的衰落是从第一次世界大战开始的。这个判断不要说西方学者，就是东方学者可能也有许多并不认同。固然，在斯塔夫里阿诺斯的眼里，应该说19世纪是西方文明的巅峰，这不仅仅指科技影响力和经济生长水平，更包罗在西方文明殖民之下的人口比重，西方文明影响的人口占去全球人口的一半多，除去大英帝国这样的日不落国家以外，各个欧洲老牌帝国，都在全球的蛋糕上分得了一份，倒是后起之秀的美国这个时候险些没有一块殖民地。

而第一次世界大战之所以是西方文明衰落的开始，正是因为战后欧洲帝国的殖民地开始了觉醒的历程，也是许多欧洲老牌殖民国家殖民地从巅峰开始大幅度淘汰的时期。而越发让西方人念兹在兹的是，是在欧亚的边缘地带竟然泛起一个社会主义国家。

1917年的“十月革命”是西方史学家无法忽略的改变历史的大事件。二是哈佛大学的教授尼尔·弗格森的《西方的衰落》。弗格森教授不是一其中国人明白意义上的史学家，而是一个具有大历史观的社会学家，他的许多著作都很有影响力，例如已经翻译成中文的《文明》、《帝国》、《虚拟的历史》《顶级金融家》《款项关系》《罗斯柴尔德家族》、《纸与铁》、《钱币崛起》以及《西方的衰落》。

看这些书名也可以大致看出，他并不是一个简朴的历史学家。弗格森教授在《西方的衰落》中所表达的看法很值得思考。我以为他并不是在工具方的比力中得出西方即将衰落的结论的，而基本上是在对西方自身分析的基础上逐步认识的。

他认为，制度是解释一种文明兴衰的关键，正如他在《文明》一书中重点考察思量差别文明的制度特点。不外他所说的制度，并不是我们所明白的社会制度，他把制度归为四个方面，称为四个“黑匣子”，即民主、资本主义、法治和公民社会。

其实，这应该是我们看到的当今西方社会典型的制度特征。他认为，西方的衰落，是因为这几个制度因素出了问题，例如讲到资本主义，他认为现在杠杆化的资本主义是无法连续的。讲到法治，他对英美普通法系在历史上的作用给予了充实的肯定，认为英美的生长与其执法对私有产业的有效掩护不行分散，但看到新一轮全球化的生长又使得普通法系的缺陷袒露无遗，且越来越显着。

所以，他以世界银行的世界治理指数来说明，美国的衰落从自己的治理能力上已见眉目。从1996年以来，美国治理指数在以下4个方面泛起质量下滑：政府责任、效能、羁系质量和控制糜烂，显着落伍于德国和中国香港。（尼尔·弗格森《西方的衰落》中信出书社2013年1月版p76）弗格森并没有过多的拿中国说事。我认为他算是一个头脑很是清醒的学者。

其实差别的文明兴衰可能都有配合的纪律，即自身泛起的问题才是导致文明衰落的泉源，外部因素都只是影响因素而已。而且，对于文明来说，外部的影响是一种竞争因素，在一定意义上是有促进文明革新作用的，除非对这种作用发生误解。冷战之中的前苏联基本就是这样的。从这一点说，弗格森也算是西方文明忠实的信仰者，他遵循了亨廷顿曾经讲过的一句话：“每一种文明都将自己视为世界的中心，在书写自家的历史时，都好像在编写人类历史的焦点剧本”。

他的书名虽然叫《西方的衰落》，但显然他的本意是一种警醒，他心田的剧本依然是以西方为焦点的。三是美国的政治学家福山的看法。福山的思想有一个转变，在苏联瓦解的时候，福山曾经说出了历史终结的话，他认为资本主义已经大获全胜，而且这个胜利标志着历史已经竣事，资本主义今后就是万古长青了。虽然其时就已经有许多的学者对此表现强烈质疑，但今后不外20年，福山教授自己也发现问题了，看法发生了很大的变化，这主要是中国生长的影响。

因为中国的生长有一些令全球学者始料不及的特点。2001年，中国已经完全进入由资本主义设计好的WTO轨道，却并没有发生资本主义世界期望的变化，可是中国的经济社会生长却简直排山倒海了。因此，福山开始重新思考，经由一番比力，福山发现，中国自秦以来的行政治理体制在中国2000多年的生长中起到了庞大的作用，这一点任何一个西方国家都无法与之相比。由此，福山也注意到了代议民主制度的弊病。

这一次新冠肺炎疫情的全球大盛行，无疑已经成为福山等西方社会学家和政治学家的最佳案例，使他们看到中国式行政体制的优势，恰恰证明晰福山在《政治秩序与政治衰败：从工业革命到民主全球化》一书中的看法。在这部新著中，福山以社会如何生长出强大的、非人格化的、卖力的政治制度为焦点，考察了从法国大革命到阿拉伯之春和今世美国政治的深层功效障碍等事例，描绘了国家、法治与民主卖力制这三大制度在世界各地由于生长顺序的差别而有差别效果。他讨论了政治糜烂的治理，检视了殖民主义在拉丁美洲、非洲和亚洲的差别政治遗产，对中国式的责任政府文化大家推崇，并斗胆预计未来民主如何应对全球中产阶级的崛起和西方世界根深蒂固的政治瘫痪。

崛起和衰落往往是一个交替泛起的历史历程。这有点像今天我们所见到的企业之间的竞争。

例如奥斯曼帝国的泛起，君士坦丁堡的陷落，标志着其时的西方衰落，可是并不是西方的消失。英国历史学家，考古学家伊恩·莫里斯的著作《西方将主宰多久》对这个历程有过经典的形貌。

莫里斯教授是斯坦福考古中心的首创人之一，在古代地中海历史和考古领域，以及世界历史领域广泛揭晓著作。他在《西方将主宰多久》中用一个经心建设的社会生长水平的评估指数，对人类走出非洲之后工具方的文化分野、生长、竞争以及涨落做了评估，在他的评估模型中，工具方文化在历史长河中各有消长。固然，19世纪以来西方的优势很显着。

但他预计，西方统治的时代在2103年竣事，以中国为代表的东方文明将会再次成为世界的主导，一如他认为东方文明在中国宋元时代那样。（伊恩·莫里斯著《西方将主宰多久》，中信出书社2014年5月版p387）不外，我们应该注意，他的模型是建设在所谓“天启五骑士”的影响因素结构之上的，这五个因素是饥荒、瘟疫、移民、国家死亡、气候变化，基本上还是地理决议论的逻辑。与企业竞争差别的是，从历史生长的历程看，民族和国家的崛起与衰落的历史也就是一部战争史，中外无数的战争都可以找到这样的故事线索。所以，今天的世界依然充满战争，坏消息是我们处在一个核时代，战争的结果不堪设想；好消息是大国的崛起和衰落而引起的战争反抗都是有限度的，近几十年虽多有危险，但并没有发生核反抗，冷战就是一例。

迄今为止，差别社会制度之间的竞争，似乎并没有用战争来证明的先例，世界进入了相对文明的竞争反抗阶段。只管军队和军备越来越庞大，可是平衡对每一方都是需要的。

究竟，扑灭并不是证明文明制度优越性的最佳选择。我的意思是，中国的崛起如何能够不被作为对其他人的威胁，是至关重要的。

世界第一的崛起和衰落，是一个恒久的历史历程，中国的人口规模是这个历程中最大的优势。如果沿着一个正确的门路，沿着现代化社会生长所需要的门路走下去，中国成为第一是早晚的事情。

站在这个历史角度来看问题，也许可以对处于世界第几这样的话题能够坦然一些，从这个意义上说，中国并不需要一个崛起的口号，而需要实实在在的努力。全球化的生长，中国是一个获益的国家，人们也许更多的会从经济利益上去看。其实，2020年新冠肺炎的大盛行，作为一个全球化生长的案例，给了我们一个特此外提示。

那就是对于基础人口规模有限的经济体，在全球化的历程中不仅要借助世界市场，其实更需要借助世界人口，要通过全球化去获取人口红利，即吸纳外来人口。在莫里斯的模型中，移民是一个重要的影响因素，西方简直依靠移民，包罗像殖民地的移民和从外部吸收移民，获得了经济上和生长上的极大收益，但却可能带来治理上的难题。

美国以及西方世界的种族矛盾就是最显着的例子。通常我们都认为民主应该是解决这种治理障碍的法宝，可是西方国家的实际情况告诉我们，民主用来解决差别种族之间的融合收效甚微。西方国家的衰落历程，与殖民地的独立、与人口规模增长的停滞、与非裔人口和阿拉伯裔人口比例的不停提高是同步的，这也许不是巧合。法国在变化、英国在变化，欧洲在变化，这个变化虽不能仅仅由人口比例的差别来解释，可是如果把历史历程拉得足够长，也许就可以明白了。

从长历史周期看，地理与文明生长的关系很是清晰，而这一向不太受中国学术界的重视。西方学者在其学术讨论中，通常更多的从学术上去思考论证，而地理决议论就是许多西方学者在人类生长使的研究中坚持的一个逻辑。例如为什么欧洲能够最早成为工业化的地域，为什么非洲生长滞后等，为什么欧洲航海家差不多前后脚发现美洲和非洲，而且后者与欧洲的差距都差不多，但为什么厥后美洲生长迅速，成为继欧洲之后的蓬勃的文明大陆，而非洲则一直处于无知状态。这里确实有欧洲人所开展的三角商业，把非洲作为仆从生产基地，向美洲大陆放肆贩奴所致，但也简直在地理条件迫使谋利的欧洲人如此行事。

一是欧洲的蓬勃国家英、法、荷等国在地理上靠近美洲，二是非洲的物产并不适合欧洲，三是非洲特有的疾病也阻止了欧洲对其全面的侵占。全球化的便利，种族平等的政治情况改善，以及南北贫富差距的加大，其效果就是南部人口向北部的迁徙，北部国家人口结构南部化的趋势越来越显着。全球化如果使非裔和阿拉伯裔在欧洲和北美洲占了大多数，西方的情况会怎么样？会使欧洲、北美洲泛起非洲化吗？看看美国的底特律，也许就是谜底。

而底特律的泛起，也只有西方标榜的民主制度中才可能泛起。西方学者的分析都并不会遵循马克思主义的分析方法，可是结论却有着配合的偏向，只是解释这种偏向的影响因素上又差异。

但看过2020年新冠肺炎大盛行这个案例，也许可以找到视察崛起和衰落的另一个角度。那就是一个国家和民族的融合水平下的国家能力，才是真正决议崛起和衰落的原因。

西方国家在人口结构的变化中，会逐步泛起治理的矛盾，协调的历程也可能就是把以往的优势平均化的历程。实话说，制度之争虽然是崛起和衰落的原因，可是制度在许多时候并不能解释生长的纪律，这也就是为什么福山特别重视责任政府的治理能力。中国的人口单一化与文明的延续，只要不排挤外来思想、技术、资本和商品，保持与世界的高度交流，谁崛起，谁衰落，这不是明摆着的吗？不外，衰落只是一种气力的对比，而非气力的弱化或者退步，甚至减损。

所以，对西方的衰落这个话题的明白，也要生长的看问题，这也许不是你死我活的关系，而是进入人类运气配合体的一个阶段。

本文来源：太阳成集团tyc234cc-www.wfxinjiayi.com